一点想法

尹德尧

提示一下，文章很长，如果想说啥不管是怼我还是干嘛，请完全看完，理解了我的意思再说话，不然没有逻辑可能就莫名其妙了哈哈。如果没耐心看完，参见第二段即可。

另外声明绝对没有任何对管理者的敌视，我几个月之后就离开这里了，管理者和我也不可能有竞争关系和其他任何利害关系，所以仅是建议供参考，唯希望这个给我快乐的地方越办越好而已。

一点想法

      这一点想法，是从刚加入车协就有了的，后来觉得大概由个别人产生，我若是说出来，显得自作多情。可待了半年之后，我确信这不是“个别人”这么简单。
      这一点想法，准确地说，是车协的一点“毛病”。看到这里觉得心里不爽的，就把以下的话当外人的闲言碎语好了。
      加车协以来有几件事情印象很是深刻。

      首先是刚进车协的时候对竞技部好奇，问了几句竞技部的事情，然后就有执委会成员讲不要在群里讨论竞技部，容易影响小会员；
      后来发现萨甘用公路车玩儿特技，觉得很有趣，分享到群里，有执委会成员警告我不要发这种具有危险性的东西，小会员容易效仿；
      再后来西校一个同学说了一句他过减速带不减速，被强行撤回顺便被几个大大怼了一会儿，原因是怕小会员效仿出事情；
      再再后来有人在论坛提议更改列队骑行的传统，下面一片反对之声，觉得要照顾不会骑车的小会员；
      然后今天，凯哥骑车的时候觉得某处景色好看录了个小视频分享到群里，被“威胁”禁车一个月，最后说的原因是容易教坏小会员。

      以上所有事情发生时，都会讲一个词，叫“安全”，而且普遍会提到主要原因是“有些小会员骑车技术不好容易出问题”“不要带坏小会员”。
      而我的那点想法，也都由此产生。

       其一，是车协的管理者们在关注“安全”和“亲民”的时候，想法比较懒惰，借用国家管理的一个词，叫“懒政”。
      所谓“懒政”，很具体的一个表现在于凡事“一刀切”。比如曾经为了“便于管理”，各类不同的事务要盖同样几十个章，随便找政府办点事儿就能跑断腿；比如为了所谓“惠民”，要求大小厂商统一药价且大幅降低药价，使得采用好药材和严格生产工艺的大药厂停止生产利润低的常用药，有些甚至为了降低成本开始偷工减料；我父亲是医生，还给我讲过有卫计委高层提议全国同等级的医生统一工资这种事情。
      诸位很容易看到，“一刀切”是很爽的，后果也是很爽的。
      为什么执政者们很喜欢这么做呢，一是慵懒怕麻烦，二是怕事。我本以为这种事情只会出现在庞大而臃肿的国家管理的系统里面，没想到在体量较小的车协里，此类事情也可以层出不穷。
      ●前几天路锦杰提议创新骑行模式，下面一片反对之声，不管是“老人们”还是现在的管理者们，一致觉得为了“安全”，不能打破队列骑行的传统。我一直以为，一个十几年的老协会，它真正的新鲜血液，是新的思想，而不只是新的会员。以前就有两位执委会的成员和我吐槽过，很多小会员大一还参加活动，大二大三便越来越少甚至直接不去。产生这种现象的原因，真的仅仅是你们所总结的“为了能参加远征所以大一参加活动多”或者是“大二大三就忙了没空参加活动了”吗？
      我看到那些对提议的反对声时，第一反应便是，为什么一定又要“一刀切”呢。为什么不能单独组织不熟练的小会员一队，然后配上几个擅长讲纪律的“好老师”呢。因为怕事怕责任或者嫌麻烦便统一规定XXX，这种行为真的是XXX。不过有些庆幸的是，黄巢拉练组织了一个试验队伍，不过骑车多年的老油条们，还真不是只占人群的少数。佘大爷很有情怀，也算是骑车多年的老油条了，还仍然有耐心骑着随便一踩三四十码的公路车待在队列里。可是这么让人敬佩的人，真少之又少。不然，为什么会产生“大二大三不参加活动”这种抱怨呢。
      ●再说所谓的“容易带坏小会员”。我就纳了闷了，我们的小会员都是傻子吗？能考到山大来的，都是有自己基本的判断力和生存能力的，如果像以上事情就能带坏小会员，那我们是不是应该将所有比赛录像设为协会禁片，严禁会员观看包含xc、am、dh竞赛在内的所有视频呢？就拿环法来说，骑行过程中换袜子换锁鞋，甚至骑行过程中小便都比较常见，第一名过线的时候（车速有七八十公里每小时）撒把做各种庆祝动作是惯例，这些事情远比之前我说的几件事情更具有危险性，所以我们理应在论坛置顶一篇文章说明这些是禁片，不是吗？我们甚至应该停止和其他车协的交流，因为他们的模式不安全，容易教坏小会员。
      管理者们应该做的，究竟是关闭竞技部，禁止谈论“危险话题”，搞得人人自危，还是帮助极少数没有判断能力的小会员熟悉守则，认清自己呢？从这件事情上，我又一次看到了“懒政”。绝大多数有判断能力的小会员，本身是可以保证自己的安全的。像简单的摔车，也不是进行了某些可笑的限制，不让谈论某些话题就可以避免的。退一万步讲，如果真的有不知道天高地厚的会员，比如刚学会骑车就想玩儿特技，就想跑浆水泉，那他们也不是几句教育和几条政策就能约束得了的，而且也很难长到这么大。
      其二，在提到“安全”问题的时候，我在有些“领导”身上看到了好似某些官员的“嘴脸”。
      车协作为一个因兴趣爱好而聚集的协会，其管理者的权利，主要也只有制定规则章程，制定活动计划，管理物资分配之类。像提醒队员注意安全这种事情，属于职责所在。可是很遗憾，有些人仿佛把这一项当做了自己的权利，借着“安全”之名行“过瘾”之实，大过权利之瘾。有没有这种感受，诸位扪心自问。谁把自己太当回事，谁把别人太不当回事，谁管的太宽，大家也都看得清楚。我承认自己是小人之心，我承认自己小学五年级当上班长第一次成为所谓管理者的时候，也有类似的心理，但是诸位，可不一定都有君子之腹。再说，即便是前中央办公厅主任这样的“老人”，都会沉迷权利的快感之中，诸位如此对小会员心心念念怕带坏他们的，可更要谨言慎行。

      我知道管理很辛苦，也不是我不体谅，但是，拜托了，况且，这也是当初自己的选择。

      3.13 9:40更新

      鉴于一些人对于小会员的看法问题，我再补充一下我的观点。昨天晚上昌华找我说，黄巢去的有一半人不怎么会骑车，言下之意是车协有很多很多人骑车不熟练甚至是不会骑车，所以我们要在言论、竞技和其他诸多问题上加以限制，来保证他们的安全。

      对此问题，我有两点要说明。

      其一，就像美娜所说，小会员要先能保护好自己才能出门骑车。对安全负责的主体，应该是小会员自己，而不是协会。连车都不怎么会骑，没有这种能力对自己负责的，协会应该不允许其参加集体骑行才是，硬要自己上路的，那和协会也没关系。我相信昌华所说的很多人不会骑车只是出于管理者的过分担忧，不然允许几十个不怎么会骑车的人上路，这不是对自己和他人生命的极大不尊重吗，那还讲什么安全呢。就拿十几年前我学骑车的经历来说，我爸爸一定要让我在家门口小广场上能够熟练地掉头、甚至单手撒把之后，才允许我自己骑车上下学。一样的道理。

      其二，有目共睹的是，平常这些队列骑行的活动，在队列里的大多数小会员都是不需要保护的（我确实见过连变速还不会用的，我认为应该让他们熟练之后再出门），强行说要照顾他们的安全就比较无厘头了。昨天有朋友开玩笑，说老人们喜欢保护小会员，那像场地大佬李军辉这种小会员，我们是不是也得强行保护保护呢。

      3.14 13:00更新

      凯哥把占的楼填好了，我认为总结的比我好得多，他很犀利的指出的这几个问题，我认为都是无法也不容回避的。想有所思的，可以好好一读。不是常常约骑关系甚密所以吹捧他写得好，只因对凯哥的经历略知一二，可以说他比现在还上论坛的绝大多数人都更有阅历、想法和见地。

尹德尧

有段时间没上论坛了，前一段时间因为这一篇费了不少心思，然后就想先不去管了，回来一看果然就没人再顺着宏达的思路往下理了。大车那篇帖子，也没有人说说看法。估计是执委会已经自己讨论了吧，也就这样吧。明年这个时候回来可能会更好也不一定。倒是很认同时财的观点。黄巢玩的比较开心，除了又一次吃大一已经吃吐了的泡面，哈哈。

杨时财

        首先，迫切地对楼主表示敬意，楼主是一个善于发现问题，思考问题的人，也是一个有主见、求真理的人。

        曾经在执委会干过一年，一年中发现车协有很多问题，有些在努力改正，有些还在纠结。但是“懒政”，还真的是第一次听，但这第一次听，就仿佛被一语点醒一般。确实如此啊，这就是当年我们的做法啊。作为曾经在车协工作的人，感到惭愧，这样的问题之前都没有思考过。
        楼主将问题分为两个方面： 懒政 和 官员嘴脸（姑且这样叫，只求达意），对于问题本身楼主已经说的清楚明白，不再解释，一点建议，但求有用。
1、懒政
        就像数学定理，你知道定理内容可以用来做题，因为一刀切就可以，符合定理条件就bingo，不符合条件就pass，但你不能用这个定理去解决实际的问题。实际问题不会给你明确的条件，需要你去判断这个问题中的某个点它为什么出现，出现有什么影响，这样的影响符不符合这个定理的内在思想，只有实际问题符合这个定理的内在思想才bingo，否则就是懒政。
        仔细想想问题再作决定，别套公式了。
        作为执委会的一员，我们应该从前任的做法中吸取经验，但是不能照搬前任的做法，他们的做法达到他们的目的和效果，他们的目的和效果是现在我们需要的目的和效果吗？
        在当时竞技部刚取消的时候，竞技部成员与主席团关系是怎样的紧张，与之相关的话题即使没有明确指令也会成为禁谈吧。那件事不是一个对错就能定性的事，当时的选择到如今是应该重新考量，而且现在执委会的做法也说明执委会做出了自己的判断，只是还有更多事需要及时转变。

2、官员嘴脸
        先引用楼上泠杰的话
        “可是很遗憾，有些人仿佛把这一项当做了自己的权利，借着“安全”之名行“过瘾”之实，大过权利之瘾。有没有这种感受，诸位扪心自问。”
        车协有没有这样的问题，我想是有的。不过，关于这个问题我想从实践性社团说起。在执委会的时候，我也跟着说实践性社团，我也认同深入社会的实践行为。但《惊天魔盗团》中有这样一句话：当你看的越近，你看到的越少。
         当我们专注于实践性的时候，是不是忘记了我们社团，尤其是运动类社团，对于学生而言是个服务性的存在。对于学生来说，自行车或者骑行是一个娱乐方式，是一种服务调剂生活的方式，而不是一个让你听人指使，受人命令的东西。即使对于一些热爱骑车、视骑车第一要事的人也不是。安全还是纪律，绝对不是法律，绝对不会赋予执行者权力，不要在内心有优越感。记得咱们邓爷爷说：我是人民的儿子。


        在接触会员的时候不要内心有优越感，不要站在高处，以一个服务者的低姿态去做事。
        
        分xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx割xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx线

        看到一些回帖后对安全问题的看法：

        有人觉着安全问题被过分强调了。先表明我的态度，安全问题再强调也不过分。
        回想一下导员，每次期末考试完都留你们一个小时半个小时说的是什么；回想一下你们校长，每次放假前开会说是什么；回想一下父母，他们看个新闻都要把你叫过去唠叨一遍的是什么。
        法律上有个东西叫告知义务，即便合同里告知义务你告知了没什么用，不告知就是你的责任。我想这跟我们强调安全问题是一样的，你强调了可能还是会发生问题，但是不强调本身就是问题。任何活动之前都应该强调。
        强调过多了你应该感到知足，听人劝吃饱饭，人家跟你非亲非故还为你操心，还有啥说的，对吧。

田大有

宏达都发话了我稍微说说我的看法，占个楼编辑中。

=================================

宏达说得很多问题我觉得是很正确的，还有几句话。

        首先是，关于懒政，关于一刀切。这个问题如果让我解释，请私聊，我有充沛的想法。但是就解决方案而言，我觉得要从两个主体来看。一个是执委会的角度。首先执委会是怎么出来的，不是从大二随便找一个人出来就能当执委会，不是谁都可以做，不管是从能力上还是情感上。执委会是由他们的执委会带出来的，他们的执委会又是由更早的执委会带出来的，从某种层面上不全是现在人的错。

        想要解决这个问题，必须从一届人开始做出改变。想要达到上面楼层提到的效果，首先执委会的成员要认识接受其中的东西，能够作出符合“创新”这种意识形态的判断，然后再去评价网络上的这些东西。这个过程中要摒弃之前的很多固有的观点，要重新认识骑行。追求那种自由，需要这些人专心致志了解各种骑行知识，没事干的时候多看看，甚至可以再保证自己安全的情况下小心翼翼地实践一下，别作死。真要说改过来，最重要的还是要涨见识，慢慢地才能有一个完整的构建，知道什么是好的怎么做是安全的。但是这需要一个过程，如果在这个过程中剑走偏锋可以说是我们都不想看到的结果。这让我想起来了中国的性教育。在车协楼主说到的那些，差不多，只不过没有性没有在人生中占那么大的比重，反过来说XC或者山马在自行车运动中占的比重还是少。总结一下，就是要学习要进步。

         另一个是从新会员的角度，那就是建议新会员们一步一步来，慢慢认识，提升自己的自行车素养。

         说白了，就是一桶水为了照顾最低的木板，切得低了疼。想要不那么低不那么疼，提高最低的木板而不是换更好的刀。

         还有，具体问题具体分析不是双重标准的许可。

        至于竞技，我举个例子吧。

        世界上只有一个中国，实行的中国特色社会主义。

        社会主义国家在国际上，就那么多，可能不超过30个吧。

        每个人心里都有竞技梦吗？

        每个共产党员心里都怀揣着赤诚的共产主义梦想。

        至于一些可笑的主观问题，我是不屑回复的。

少鸿Y李宏达

论坛出现这样一篇帖子是好事，但发帖与回帖的目的应该都是为了解决问题，而不是固执己见与争执不休。有问题不可怕，错了就认，就改，不丢人。然后我们一起平心静气地坐下来讨论解决方法，好吗？

初见此帖，第一感觉就是楼主对于我们在竞技和骑行两方面的引导方式不满意。帖子是否有更深一层含义，在协会一些敏感问题上避而不见？放大到培养会员的问题上亦采用堵多于导的方式？

有问题该指出，协会这两年发展是有一些波折，但我们仍是在尽力去解决问题的，这样的帖子在此时出现，很及时很恰到好处。

接下来就几个观点进行回答：
①小会员独立个性的思想。我们应该教会他们如何甄别对与错、好与坏，这话太对了。诚然是执委会偷懒了，也就是楼主提到的“懒政”，在这我背有不可推卸的责任。但是，这样的原因之一就是执委会他们劳心劳力地去维持协会日常活动运转，没再有多余精力。

就此，解决此类问题是要节省出执委会成员的精力，在时间已经挖掘极限的情况下只能提高效率，面对新老活动取精华去繁琐，让执委会能喘口气并去做这些改变。

开设新会员意见反馈机制，让新会员由倾听者变成表达者。

大家的个性思想可以有，但不应该只留在自己心里，应该知道该把它说给谁听才是有效的。说给自己的舍友听？说给自己对象？还是说给自己的单车听？都没用，何不将它告诉校区执委会，告诉总实、总宣，告诉会长？这才能让它有效，否则，只会憋坏了自己。

②回避不是解决问题的办法。楼主和下面不少回帖着都提到了我们对于会员的过分保护，甚至有了“蒙蔽他们双眼”之类的说辞，试问有哪个会员敢站出来说学长学姐是在害你吗？

借用路锦杰提到的一句“我们只是太溺爱他们了”。千人社团不好带，在协会急剧扩张的这几年，我们的相应制度与人才培养机制没有跟上，但每一年管理层都是为了解决这问题尽心竭力的，诚然我们现在做的不能让大家满意，但我们一直在努力，不是吗？天下兴亡，我的责任！没有为此尽力过的，有何资格来指责这些任劳任怨的人？

大禹治水，堵不如疏。堵截，这只是用在法律条文上，也就是有法必依。但法规的存在也是为了助大家形成良好的社会风气，而非惩治；真要解决社会问题，还是寻根逐源，抓公众教育。竞技问题我从未回避，但协会对于其的态度也很明显，不发展不反对，有人谈可以谈，但落脚点应该是如何去正确认识竞技，而非直接向会员宣扬竞技多好多强，多酷多炫。毕竟我们的主业是骑游，是低门槛的大众化活动。而竞技，应该是一件自然而然的东西，当协会发展到一定程度，需求它的人多了它自然就出现了，至于现在去发展竞技，除非把整个协会填进去。

③对于骑行的热爱程度。很痛心没能为热爱骑行的同学创造一个欣欣向荣的骑行环境，也许很多热爱骑行的同学进了车协只是求个骑友；可是，如果一个车协只教会了她的会员们骑车，那这车协做的简直太失败了。实践性社团，不是为了骑车而骑车，而是以骑车为一种媒介去学习，去观世界长知识。骑车只是一种方式，换个方式，跑步也可以，知道了这一套才能有山大车协，才能有山大马协，而非全国另外的那五百多个半死不活的车协，非山大那二百多个只收会费没活动的社团。

也许在纳新之初就注定了我们协会走不了纯粹骑行的这条路，有多少人是因为和这里的人产生了千丝万缕的联系才留下来的。（当然，家文化对于协会的发展不具有指导性作用。协会发展归根结底还得是会员们壮大。）

既然我们把骑行作为了我们培养人才的媒介，总是抱怨约不出人是没用的，私戳、混脸熟也试过无效，说明最终还是得回归到正式活动上来，如何把我们的主菜做好。那一起来讨论讨论如何让拉练与约骑变得绿色安全无公害，并且还十分美味可好？比如去年野猫赛的形式就很受欢迎，或者行者计划还能玩出哪些新花样？

有关骑行安全与骑行纪律的讨论我会在稍后的帖子里提出，执委会在一些事情上的处理，不恰当之处我向诸位致歉，还是希望大家能够多多理解。

不过对于那些官本位、执委会多管闲事和毕业会员不该发声等言辞，看完只想笑，怒极生笑。

关于解释与反驳的帖子请止于此楼，下边再有回帖的话一起讨论如何解决这几个问题，可好？

房小凯

张颖 发表于 2018-3-14 10:24
回复“加车协以来有几件事情印象很是深刻。”

竞技部在之前大家一直都有争议，也没有人能真正提出合 ...

说了那么多…还没分清队列和自己骑车，又要莫名被禁骑，我真是心痛

尹德尧

张颖 发表于 2018-3-14 10:24
回复“加车协以来有几件事情印象很是深刻。”
竞技部在之前大家一直都有争议，也没有人能真正提出合 ...

首先很感谢你认真读了我写的东西。
      因为人品还算好，来车协也交了不少朋友，有幸听到过许多之前关于创新的种种纷争，我整个帖子也都是考虑到这些因素才动笔的，所以并不是之前有些人所想像的“我不了解情况”。很多时候提到创新，总是会有许多“保守派”极力反对。我们看历史的时候可能对于那些阻碍变法的顽固派深恶痛绝，但是当我们身处其中，或许也难免成为其中之一。路锦杰那篇帖子的讲了那么多道理，无非是说明车协需要改变，需要创新。各个角度论证的很好，我嘴拙就不再瞎补充了。这一点上，我们应该有的不应是无奈，不应是一句“之前每次都如此”，不应是明知走向暗淡却执意重蹈覆辙。九亿六千万人的中国，是完成了改革开放的。
       再说一下那个“官瘾”的问题。前面凯哥说这个问题很主观，所以我承认将其在文章中作为观点，确有不妥。前面我也说了，这东西是个别现象，但是仍然能让人感受到。就像那天下午的争辩，如果仔细看看，想想为什么每个人这样说，也会有不小震撼。另外多嘴一句，每次看到宏达说话，都感觉其人温润如玉没有架子，继而十分感动。可是某天我突然心生困惑：他没有架子我感动什么？继而想起，原来是因为某些职位不及他的管理者，倒是有不小的架子。一位朋友也说，一提到“架子”，他脑海中便立刻浮现出几个人来。罢罢罢，这都是主观，也大可解释为大家都是小毛孩儿，没有管理的艺术而已。
       最后说安全。这个在这篇帖子里真的已经说烂了，你说出了事谁负责云云，这个前面三四个人都提到了。我前面也已经回复过多次，现有的许多束缚并不能有效降低出事的概率，我提到的创新也并不会那么容易增加这种风险。我前面也还说过，如果真的如此害怕风险，那么与其处处受限举步维艰，不如躺在床上。举个例子，如果真的要质疑我，其重点应该是证明“小会员很低能，很容易看个视频就被教坏从而发生危险”，以及“老油条使用新的骑行模式会使小会员的安全受到风险”，还有“竞技部会明显威胁小会员的风险”等等。我没有看到任何此类的证明，反倒是全都强调毫不相干的事情。另外，规避风险的方式绝对不只有对新事物加以各种限制这一种方法。
      我最后用一种比较直观但是不太讲道理的方式说一说我的安全观念。我父亲是骨科医生，小时候管理还没那么严格的时候，就常跟着父亲待在医院病房区。各种车祸的事件我那时一个月见到的，可能比诸位这辈子将要见到的还多。我所见到的事故之后的种种痛苦，想必要比诸位在电视上看到演员演出来的，要真切得多。至亲进过手术室，对于麻醉以及手术风险的种种恐惧，我都经历过。父亲身为医生比我见的不知多多少倍，因此我从小受到的安全教育，不比任何一个人少（咳，但是父亲对于我骑车的主要担忧还是担心影响男性健康）。我常常在外骑行，荒凉国道上电动车被货车撞倒，驾驶者腿部断成两截，皮肉绽开露出森森白骨这种场面，我也经历过。要说怕死，我无疑是最怕死的一个。和我一起玩儿的两个医学院大五学长，他们已经在科室实习了这么久，此类体会一定不比我少，我们都极注重安全，都很怕出事情。可是即便这样的我们，都觉得有些时候对于安全的关注过度了，太战战兢兢小心翼翼了。更关键的是，很多关注，像我前面说的，无益于增加安全性的，反倒徒增会员对于车协内部骑行的畏惧。

尹德尧

      我写这篇的时候，因为自知很长，许多人并不能好好看完并且理性思考，于是就用尽了下划线加粗改字体大小等种种方法，为的只是让没有耐心也懒得动脑子的一些人能看明白我写的观点。可事实证明，即便我费尽心思排版，好好看了或者看懂了的仍然没有几个，事先料到会如此，便在开头加粗示意，仍然没有用。
      句句讲理，逻辑清晰，你不能看懂，我不相信！实际上，对于很多下面的回复，我事先就考虑到了，所以我的主贴本身就足以回应，根本不需要我再一遍遍重复，一遍遍解释，一遍遍说明。对提出的问题还没看就先抱有成见，还没理解对方观点就先站在相对的立场，你怎么可能看懂？？
      这篇回帖主要是为了照顾部分人的耐心，所以冒昧总结一下凯哥的观点。他没有像我那样把自己的看法费尽心思整理成条，但是我仍然觉得相当有条理。有些冗长，但绝不致找不到主要观点。凯哥写文章之前没有和我聊过他要写什么，但我迅速略完也就明白了他提出的主要问题大概有两个（如果有遗漏还请指正）。
       一是对小会员的保护过度，也就是所谓的“圈养”。这一点我觉得比较合理，至于是否涉及“安全”问题，前面已经重复颇多，不再赘述。
       二是在校会员上千人的车协，真正喜欢骑车本身的人没有一个不足百人的外校协会多。车协强调不能只骑车不会别的，但实际上给人感觉是别的什么都会，就是不会骑车。对于有些活动与骑车关系不大或者直接无关，我无意评论。但是我们叫“自行车协会”，很多时候给我的感觉是重心和自行车没有什么关系。我曾很骄傲山大车协几乎是全国人数最多的自行车协会，可思考之后发现，真正骑车喜欢自行车的人其实少之又少，便顿时感觉脸上无光。我不喜欢北理车协玩车的氛围，觉得一帮器材党让人敬而远之，但是为什么在校人数只有几十的小协会，面对一个陌生人的约骑邀请，面对在群里的随口一说，可以随随便便就出来一半人马；而在人数几十倍于北理车协的这里，凯哥或是我的十次约骑都难以成一次呢？

张颖

回复“加车协以来有几件事情印象很是深刻。”

• 竞技部在之前大家一直都有争议，也没有人能真正提出合适的处理方法，各执己见，执委会们也一直在尝试寻找最好的方法，群里的人没有几个对竞技部是很了解的，在群里讨论很容易引导舆论传播不正确的信息，说着无心但可能会误导他人，想要了解可以找执委会或者竞技部成员深入了解，有些问题确实不适合在群里讨论。
• 分享特技视频，不知道执委会成员的“警告”是提醒还是禁止，我个人觉得是可以分享的，群聊的目的之一就是分享。但是执委会成员有责任和义务为新会员的安全负责，他们有这个权利也有自己的判断力去决定什么危险的，还有他们作为管理者完全可以提醒，甚至禁止都不为过。当然后果也是他们要承担的，比如你现在的发声。
• 过减速带不减速这个事情是很不正确的，但是被强行撤回这个做法确实有点夸张了，提醒强调一下就好了。
• 更改列队骑行的传统，如果能在提议时就考虑到车技不好的新会员，给他们选择恰当的骑行方式，那下面的反对之声应该就不会有了吧。当然下面只有反对没有建议和原因的回复也是不可取的。
• 你凯哥骑行不仅玩手机还录视频，这是一进入车协就禁止的吧，不管你的技术多么过硬，你不对自己的安全负责，但是协会的管理者不能不负责，我觉得被“威胁”禁车一个月是一点都不为过的。
  下面是你的想法：
  
  

对于你其一中的“懒政”：

引用你24楼的回复“对于怎么强调安全也不为过这种说辞，我相当反对。凡事都有度，安全也绝对不例外。”首先对于这句话我相当反对。先不说协会本就在学校这个大氛围中小心翼翼的生存着，其次所有会员的背后还有学院导员家长，他们无不关心你们的安全，试想出了安全问题，会有多少人来“找协会麻烦”，当然并不是所有人都不讲道理，但是只要有一个，对协会来说都是致命的。希望你能再想一想，我觉得要谈安全问题就要先有一个原则，而这个原则应该是怎么强调安全也不为过。当然你想表达的不是这个，这个算题外话。

不知道我可不可以把你其一下面的一大段的中心思想理解成以安全为切入点来谈协会的一成不变，不愿意接受新思想，懒于变革。如果理解错了，我这段下面的内容就不用看了。确实一直以来的管理者们也都意识到要创新，我是洪家楼校区15级的执行，我上任之初就抱着“雄心壮志”要做出成绩，要有所创新，但还是碌碌无为，不当家不知柴米油盐贵不知道用在这里合适不合适。说要创新的人太多了，但是真正有想法真正去做的人少之又少，像你这样的帖子之前也有过，但都是提出了问题，没有了后续，真希望你能继续留在山大，去尝试着做一做。我知道的也就野猫赛算是这些年的新东西吧，确实大家都变懒了。大家都愿意在舒适区待着，去创新要面对质疑的声音，要花费时间和精力，还可能要面对失败的后果，有这个魄力的人也少之又少了。提出问题的人也懒了，只提出问题，没有了后续。被提问题的人也懒，要么质疑提问题者，要么应和提问题者，但这一切都止步于文档了，当然我也是在这里纸上谈兵。

对于你的其二虽然话难听，但是我认同部分，对于过官瘾是不认同的，就比如为什么要把纳新来的成员叫小会员而不是新会员，可能是一直以来的家文化影响吧，一届一届都是这样互相影响，导致执委会对于协会成员过多干预，我承认我在任时可能也是这样，有的人可以接受把它当成协会爱。“车协作为一个因兴趣爱好而聚集的协会，其管理者的权利（我觉得这里的权利改为责任比较好），主要也只有制定规则章程，制定活动计划，管理物资分配之类。像提醒队员注意安全这种事情，属于职责所在。可是很遗憾，有些人仿佛把这一项当做了自己的权利，借着“安全”之名行“过瘾”之实，大过权利之瘾。”执委会不仅仅有你所说的责任，还有更多隐形的责任，比如车协有自己的协会文化“家文化”，执委会作为“家长”还要有感情输出，用心去维护这个大家庭的关系。也不是在大过权利之瘾，就拿所有的活动都是执委会在组织筹备而不是新会员，协会更没有干事制，执委会向谁行使权力呢？

对于你3.13 9：40的更新，我不发表自己的意见，这个问题好像没有谁能说服谁，但是山东大学自行车协会不只有骑车。

房小凯

陈泠杰 发表于 2018-3-13 23:32
想对你说的其二部分 表达一下我自己的观点

其二，在提到“安全”问题的时候，我在有些“领导”身上看到 ...

这个问题很主观了，讨论的价值不大，清者自清嘛~倒是又很多不那么主观的事，为什么不说一说呢？

陈泠杰

想对你说的其二部分 表达一下我自己的观点

其二，在提到“安全”问题的时候，我在有些“领导”身上看到了好似某些官员的“嘴脸”。
     像提醒队员注意安全这种事情，属于职责所在。可是很遗憾，有些人仿佛把这一项当做了自己的权利，借着“安全”之名行“过瘾”之实，大过权利之瘾。有没有这种感受，诸位扪心自问。


我想 作为一个管理者 确实会因为自己的管理身份带来与自己是小会员时不一样的感觉 这就是你说的官瘾 但是 我可以有信心地说 我们不是因为发号施令或者以自己是管理者的身份要求别人做什么而感到快乐 通俗一点说就是权力的快感 真正让我们作为管理者骄傲或者开心的事情是 就安全方面举个例子来说  是看到自己带出去的队伍又被自己安全地带回来 没有人受伤 再扩大一点  可以是看到自己带出来的小会员就算自己出去骑车也知道如何保护自己 这 才是我们作为管理者追求的东西  而不是你说的自我沉醉于权力  

说一句题外话 如果真的是为了过官瘾  那大可不必来学生组织中算是最底层的社团  


至于其他的方面  我没有什么想说的

房小凯

查苏娜 发表于 2018-3-13 11:36
说四点：
一，狗哥说的很对，车协的管理者们相对于其他组织来说“官本位”这种思想几乎是不存在的。车协的 ...

苏娜同学，好的家教可不只有圈养一种哦~

尹德尧

对于怎么强调安全也不为过这种说辞，我相当反对。凡事都有度，安全也绝对不例外。我知道之前出过事情导致车协差点被关停，也目睹过各种意外。但是对安全的注意应该限制在前面我已经说过的队列纪律之内，打压各种新想法，禁止讨论各种问题对于安全没有积极作用，凡事一刀切对于安全没有积极作用，还要我说几遍呢？如果怎么强调安全都不为过，对安全的重视可以没有限度，那么我们是不是应该都全天躺在湖边小房子里的抗震床上，身上插上监护仪？理解不了这些道理的可能我们出生以来接受的教育就不一样，那就拜托你把我当个外人吧。

尹德尧

二狗子 发表于 2018-3-13 10:53
看了一下更新后的内容，先说说你反复提的不同类型的会员的问题。
问题是什么：
协会里会员骑行水平参差不 ...

       狗哥确实德高望重，但是我主要讲的问题好像都没有提到。
       我也没有任何反对队列骑行纪律的意思，但是您好大篇幅都在讲这些纪律多么重要，如果看了我写的东西的话，这些显然不是重点，您的这部分回复和李众算是如出一辙了。至于我说的那些不会影响安全的东西，您写的与之并没有关联。反复重复前文已经说过的事情很累，您也多体谅。
       另外压住了种种创新为什么不是思想之懒，我没有看懂。讲几个之前小创新的例子，不足以说明这些。另外，您提到的这些改革，我早都知道，但是和我的观点没有逻辑上的关系。
       您说您没有卖老资格，我赞同，但是这么多人应该是没怎么看懂就点了赞同倒是真的。

查苏娜

说四点：
一，狗哥说的很对，车协的管理者们相对于其他组织来说“官本位”这种思想几乎是不存在的。车协的管理者们无论是过去的，还是现在的，待在这个职位上并不能得到什么如金钱，地位，名声这样的东西，我们做的一切只有一个目的：车协发展。管理者们为了这个目的一直在反思，一直在摸索，在此过程中采取的方法或许有不合适的地方，但如果因此就把“懒政”的帽子扣下来的话，是会让我们寒心的。
二，关于“安全”问题，生命只有一次，安全问题再强调也不为过，我们作为车协的管理者，就像一个家庭的家长一样，不仅要对自己的人身安全负责，也要保证活动中会员的安全负责，即便队员说不用我们去操心，一切后果自己承担，但一方面作为家长能任由孩子们乱来吗？车协提倡家文化，不是只表现在平日对你有多好，有什么好的跟你一起分享，也表现在像一个真正的家一样有家教有纪律。另一方面如果真出了事，即便你能保证不让我们承担责任，但你的父母呢？学校呢？社会呢？会以为这全是你自己的责任吗？他们不会来找协会的麻烦吗？我们是整个协会的负责人，要对协会的前途负责，不能因为某个人一时的兴起而阻碍协会发展。
三，现在的车协确实存在很多问题，作为管理者问题尤其多，你说的我们会认真思考，有错也一定努力改，也很高兴你不是土生土长的山大人，却能为车协考虑这么多，由此可见你真的是融进了这个家庭里，很谢谢你。
四，关于竞技。这个是车协发展中必须要面对的一个问题，但我们不否认，竞技在现代越来越重要，我们正在摸索发展车协竞技的方法，相信不久的将来这个问题是可以解决的。


再补充一点：
希望所有人都能认真思考思考，而不是为了发泄一时的愤怒，说一些欠考虑的话，那样是无法解决问题的！

二狗子

看了一下更新后的内容，先说说你反复提的不同类型的会员的问题。
问题是什么：
协会里会员骑行水平参差不齐，活动或平时群聊时为了照顾“部分会员”的“安全”而一刀切掉了很多东西（包括但不限于你提到的竞技部讨论、特技、减速带、拍照等）。你认为参加活动就该对自己负责再来报名，作为大学生应该自己可以搞清楚自己的斤两。而且管理者对小会员的印象或认知里会偏幼稚。
为什么会出现这种情况：
车协每年纳新人数基本在全校社团前列，很大原因协会过去流传来的性质是平民化社团，说简单点就是没有门槛，只要你想了解骑行、对骑行感兴趣就可以加入（当然加入之后协会也远不止带大家出去骑车这么简单，否则跟某些社会俱乐部无异），这就会使得你所描述的会员差异出现，有人上大学之前就已经进过藏了有人可能连山地车都没骑过。诚然如你所说山大学子不是傻子，没有判断能力的会员占极少数，但未免以偏概全了，很多同学甚至会员在加入车协时对单车、骑行等领域的了解略等于无，在这方面，其实有小白的存在。反而“老油条”的数量在同届会员中较之更少。
对于这种情况怎么办：
目前的现状是——在纳新之后的体训前，管理者们也会相应的组织活动来教骑车，并循序渐进的开始技术员、队医等培训，让会员更充分全面的了解骑行及如何保证车与人的健康。另外，对于无论什么时候什么场景都无数次被提出的安全二字，再怎么强调也不为过。
你的观点——“小会员要先能保护好自己才能出门骑车。对安全负责的主体，应该是小会员自己，而不是协会。连车都不怎么会骑，没有这种能力对自己负责的，协会应该不允许其参加集体骑行才是。”
需要指出的是，人对于新鲜事物的好奇心和探索欲无论多大都不会消失，是的，这里的新鲜事物就包含你所说的某些被“切掉”的东西。你可能又会说我把小会员想的太低能了，但俗话说“淹死的都是会游泳的”，加之车协以前每次“血的教训”都是我们的警钟，这里就要提到你的“其一”中提到的怕事了。管理者不是怕事，因为怕也避免不了会出事，相反既然管理者组织外出骑行，就代表管理者愿意为活动负责，而且不是口头的说出事我管，而是严格要求骑行纪律，对于存在安全隐患的行为坚决的说不（说句题外话，到现在我还记得当年我的校区执行说过的一句话：“你参加车协活动出了事，车协一定会管，我一定会管。”后面确实不幸有我同级的会员摔车骨折，几个负责人轮流晚上去陪床）。

再说说你说的懒，确切的说是思想之懒，这也是我让你看看论坛的原因之一（其他原因包括但不限于论坛也有关于过去事故的记录、关于竞技部的讨论等），看过之后你可能对车协里的某些行为和现象会更加理解。骑行纪律、安全基金、公用头盔…协会为了安全诞生了许多许多的idea并落到实处，来一步步的降低事故发生的可能性。要我说在安全层面上的处理方式，跟思想上的懒没关系。

最后为现任的执委会说句话，车协比起其他的某些社团和组织，“官本位”思想可以说是“不存在的”。