一点想法

尹德尧

      我写这篇的时候，因为自知很长，许多人并不能好好看完并且理性思考，于是就用尽了下划线加粗改字体大小等种种方法，为的只是让没有耐心也懒得动脑子的一些人能看明白我写的观点。可事实证明，即便我费尽心思排版，好好看了或者看懂了的仍然没有几个，事先料到会如此，便在开头加粗示意，仍然没有用。
      句句讲理，逻辑清晰，你不能看懂，我不相信！实际上，对于很多下面的回复，我事先就考虑到了，所以我的主贴本身就足以回应，根本不需要我再一遍遍重复，一遍遍解释，一遍遍说明。对提出的问题还没看就先抱有成见，还没理解对方观点就先站在相对的立场，你怎么可能看懂？？
      这篇回帖主要是为了照顾部分人的耐心，所以冒昧总结一下凯哥的观点。他没有像我那样把自己的看法费尽心思整理成条，但是我仍然觉得相当有条理。有些冗长，但绝不致找不到主要观点。凯哥写文章之前没有和我聊过他要写什么，但我迅速略完也就明白了他提出的主要问题大概有两个（如果有遗漏还请指正）。
       一是对小会员的保护过度，也就是所谓的“圈养”。这一点我觉得比较合理，至于是否涉及“安全”问题，前面已经重复颇多，不再赘述。
       二是在校会员上千人的车协，真正喜欢骑车本身的人没有一个不足百人的外校协会多。车协强调不能只骑车不会别的，但实际上给人感觉是别的什么都会，就是不会骑车。对于有些活动与骑车关系不大或者直接无关，我无意评论。但是我们叫“自行车协会”，很多时候给我的感觉是重心和自行车没有什么关系。我曾很骄傲山大车协几乎是全国人数最多的自行车协会，可思考之后发现，真正骑车喜欢自行车的人其实少之又少，便顿时感觉脸上无光。我不喜欢北理车协玩车的氛围，觉得一帮器材党让人敬而远之，但是为什么在校人数只有几十的小协会，面对一个陌生人的约骑邀请，面对在群里的随口一说，可以随随便便就出来一半人马；而在人数几十倍于北理车协的这里，凯哥或是我的十次约骑都难以成一次呢？

尹德尧

张颖 发表于 2018-3-14 10:24
回复“加车协以来有几件事情印象很是深刻。”
竞技部在之前大家一直都有争议，也没有人能真正提出合 ...

首先很感谢你认真读了我写的东西。
      因为人品还算好，来车协也交了不少朋友，有幸听到过许多之前关于创新的种种纷争，我整个帖子也都是考虑到这些因素才动笔的，所以并不是之前有些人所想像的“我不了解情况”。很多时候提到创新，总是会有许多“保守派”极力反对。我们看历史的时候可能对于那些阻碍变法的顽固派深恶痛绝，但是当我们身处其中，或许也难免成为其中之一。路锦杰那篇帖子的讲了那么多道理，无非是说明车协需要改变，需要创新。各个角度论证的很好，我嘴拙就不再瞎补充了。这一点上，我们应该有的不应是无奈，不应是一句“之前每次都如此”，不应是明知走向暗淡却执意重蹈覆辙。九亿六千万人的中国，是完成了改革开放的。
       再说一下那个“官瘾”的问题。前面凯哥说这个问题很主观，所以我承认将其在文章中作为观点，确有不妥。前面我也说了，这东西是个别现象，但是仍然能让人感受到。就像那天下午的争辩，如果仔细看看，想想为什么每个人这样说，也会有不小震撼。另外多嘴一句，每次看到宏达说话，都感觉其人温润如玉没有架子，继而十分感动。可是某天我突然心生困惑：他没有架子我感动什么？继而想起，原来是因为某些职位不及他的管理者，倒是有不小的架子。一位朋友也说，一提到“架子”，他脑海中便立刻浮现出几个人来。罢罢罢，这都是主观，也大可解释为大家都是小毛孩儿，没有管理的艺术而已。
       最后说安全。这个在这篇帖子里真的已经说烂了，你说出了事谁负责云云，这个前面三四个人都提到了。我前面也已经回复过多次，现有的许多束缚并不能有效降低出事的概率，我提到的创新也并不会那么容易增加这种风险。我前面也还说过，如果真的如此害怕风险，那么与其处处受限举步维艰，不如躺在床上。举个例子，如果真的要质疑我，其重点应该是证明“小会员很低能，很容易看个视频就被教坏从而发生危险”，以及“老油条使用新的骑行模式会使小会员的安全受到风险”，还有“竞技部会明显威胁小会员的风险”等等。我没有看到任何此类的证明，反倒是全都强调毫不相干的事情。另外，规避风险的方式绝对不只有对新事物加以各种限制这一种方法。
      我最后用一种比较直观但是不太讲道理的方式说一说我的安全观念。我父亲是骨科医生，小时候管理还没那么严格的时候，就常跟着父亲待在医院病房区。各种车祸的事件我那时一个月见到的，可能比诸位这辈子将要见到的还多。我所见到的事故之后的种种痛苦，想必要比诸位在电视上看到演员演出来的，要真切得多。至亲进过手术室，对于麻醉以及手术风险的种种恐惧，我都经历过。父亲身为医生比我见的不知多多少倍，因此我从小受到的安全教育，不比任何一个人少（咳，但是父亲对于我骑车的主要担忧还是担心影响男性健康）。我常常在外骑行，荒凉国道上电动车被货车撞倒，驾驶者腿部断成两截，皮肉绽开露出森森白骨这种场面，我也经历过。要说怕死，我无疑是最怕死的一个。和我一起玩儿的两个医学院大五学长，他们已经在科室实习了这么久，此类体会一定不比我少，我们都极注重安全，都很怕出事情。可是即便这样的我们，都觉得有些时候对于安全的关注过度了，太战战兢兢小心翼翼了。更关键的是，很多关注，像我前面说的，无益于增加安全性的，反倒徒增会员对于车协内部骑行的畏惧。

房小凯

张颖 发表于 2018-3-14 10:24
回复“加车协以来有几件事情印象很是深刻。”

竞技部在之前大家一直都有争议，也没有人能真正提出合 ...

说了那么多…还没分清队列和自己骑车，又要莫名被禁骑，我真是心痛

少鸿Y李宏达

论坛出现这样一篇帖子是好事，但发帖与回帖的目的应该都是为了解决问题，而不是固执己见与争执不休。有问题不可怕，错了就认，就改，不丢人。然后我们一起平心静气地坐下来讨论解决方法，好吗？

初见此帖，第一感觉就是楼主对于我们在竞技和骑行两方面的引导方式不满意。帖子是否有更深一层含义，在协会一些敏感问题上避而不见？放大到培养会员的问题上亦采用堵多于导的方式？

有问题该指出，协会这两年发展是有一些波折，但我们仍是在尽力去解决问题的，这样的帖子在此时出现，很及时很恰到好处。

接下来就几个观点进行回答：
①小会员独立个性的思想。我们应该教会他们如何甄别对与错、好与坏，这话太对了。诚然是执委会偷懒了，也就是楼主提到的“懒政”，在这我背有不可推卸的责任。但是，这样的原因之一就是执委会他们劳心劳力地去维持协会日常活动运转，没再有多余精力。

就此，解决此类问题是要节省出执委会成员的精力，在时间已经挖掘极限的情况下只能提高效率，面对新老活动取精华去繁琐，让执委会能喘口气并去做这些改变。

开设新会员意见反馈机制，让新会员由倾听者变成表达者。

大家的个性思想可以有，但不应该只留在自己心里，应该知道该把它说给谁听才是有效的。说给自己的舍友听？说给自己对象？还是说给自己的单车听？都没用，何不将它告诉校区执委会，告诉总实、总宣，告诉会长？这才能让它有效，否则，只会憋坏了自己。

②回避不是解决问题的办法。楼主和下面不少回帖着都提到了我们对于会员的过分保护，甚至有了“蒙蔽他们双眼”之类的说辞，试问有哪个会员敢站出来说学长学姐是在害你吗？

借用路锦杰提到的一句“我们只是太溺爱他们了”。千人社团不好带，在协会急剧扩张的这几年，我们的相应制度与人才培养机制没有跟上，但每一年管理层都是为了解决这问题尽心竭力的，诚然我们现在做的不能让大家满意，但我们一直在努力，不是吗？天下兴亡，我的责任！没有为此尽力过的，有何资格来指责这些任劳任怨的人？

大禹治水，堵不如疏。堵截，这只是用在法律条文上，也就是有法必依。但法规的存在也是为了助大家形成良好的社会风气，而非惩治；真要解决社会问题，还是寻根逐源，抓公众教育。竞技问题我从未回避，但协会对于其的态度也很明显，不发展不反对，有人谈可以谈，但落脚点应该是如何去正确认识竞技，而非直接向会员宣扬竞技多好多强，多酷多炫。毕竟我们的主业是骑游，是低门槛的大众化活动。而竞技，应该是一件自然而然的东西，当协会发展到一定程度，需求它的人多了它自然就出现了，至于现在去发展竞技，除非把整个协会填进去。

③对于骑行的热爱程度。很痛心没能为热爱骑行的同学创造一个欣欣向荣的骑行环境，也许很多热爱骑行的同学进了车协只是求个骑友；可是，如果一个车协只教会了她的会员们骑车，那这车协做的简直太失败了。实践性社团，不是为了骑车而骑车，而是以骑车为一种媒介去学习，去观世界长知识。骑车只是一种方式，换个方式，跑步也可以，知道了这一套才能有山大车协，才能有山大马协，而非全国另外的那五百多个半死不活的车协，非山大那二百多个只收会费没活动的社团。

也许在纳新之初就注定了我们协会走不了纯粹骑行的这条路，有多少人是因为和这里的人产生了千丝万缕的联系才留下来的。（当然，家文化对于协会的发展不具有指导性作用。协会发展归根结底还得是会员们壮大。）

既然我们把骑行作为了我们培养人才的媒介，总是抱怨约不出人是没用的，私戳、混脸熟也试过无效，说明最终还是得回归到正式活动上来，如何把我们的主菜做好。那一起来讨论讨论如何让拉练与约骑变得绿色安全无公害，并且还十分美味可好？比如去年野猫赛的形式就很受欢迎，或者行者计划还能玩出哪些新花样？

有关骑行安全与骑行纪律的讨论我会在稍后的帖子里提出，执委会在一些事情上的处理，不恰当之处我向诸位致歉，还是希望大家能够多多理解。

不过对于那些官本位、执委会多管闲事和毕业会员不该发声等言辞，看完只想笑，怒极生笑。

关于解释与反驳的帖子请止于此楼，下边再有回帖的话一起讨论如何解决这几个问题，可好？

田大有

宏达都发话了我稍微说说我的看法，占个楼编辑中。

=================================

宏达说得很多问题我觉得是很正确的，还有几句话。

        首先是，关于懒政，关于一刀切。这个问题如果让我解释，请私聊，我有充沛的想法。但是就解决方案而言，我觉得要从两个主体来看。一个是执委会的角度。首先执委会是怎么出来的，不是从大二随便找一个人出来就能当执委会，不是谁都可以做，不管是从能力上还是情感上。执委会是由他们的执委会带出来的，他们的执委会又是由更早的执委会带出来的，从某种层面上不全是现在人的错。

        想要解决这个问题，必须从一届人开始做出改变。想要达到上面楼层提到的效果，首先执委会的成员要认识接受其中的东西，能够作出符合“创新”这种意识形态的判断，然后再去评价网络上的这些东西。这个过程中要摒弃之前的很多固有的观点，要重新认识骑行。追求那种自由，需要这些人专心致志了解各种骑行知识，没事干的时候多看看，甚至可以再保证自己安全的情况下小心翼翼地实践一下，别作死。真要说改过来，最重要的还是要涨见识，慢慢地才能有一个完整的构建，知道什么是好的怎么做是安全的。但是这需要一个过程，如果在这个过程中剑走偏锋可以说是我们都不想看到的结果。这让我想起来了中国的性教育。在车协楼主说到的那些，差不多，只不过没有性没有在人生中占那么大的比重，反过来说XC或者山马在自行车运动中占的比重还是少。总结一下，就是要学习要进步。

         另一个是从新会员的角度，那就是建议新会员们一步一步来，慢慢认识，提升自己的自行车素养。

         说白了，就是一桶水为了照顾最低的木板，切得低了疼。想要不那么低不那么疼，提高最低的木板而不是换更好的刀。

         还有，具体问题具体分析不是双重标准的许可。

        至于竞技，我举个例子吧。

        世界上只有一个中国，实行的中国特色社会主义。

        社会主义国家在国际上，就那么多，可能不超过30个吧。

        每个人心里都有竞技梦吗？

        每个共产党员心里都怀揣着赤诚的共产主义梦想。

        至于一些可笑的主观问题，我是不屑回复的。

杨时财

        首先，迫切地对楼主表示敬意，楼主是一个善于发现问题，思考问题的人，也是一个有主见、求真理的人。

        曾经在执委会干过一年，一年中发现车协有很多问题，有些在努力改正，有些还在纠结。但是“懒政”，还真的是第一次听，但这第一次听，就仿佛被一语点醒一般。确实如此啊，这就是当年我们的做法啊。作为曾经在车协工作的人，感到惭愧，这样的问题之前都没有思考过。
        楼主将问题分为两个方面： 懒政 和 官员嘴脸（姑且这样叫，只求达意），对于问题本身楼主已经说的清楚明白，不再解释，一点建议，但求有用。
1、懒政
        就像数学定理，你知道定理内容可以用来做题，因为一刀切就可以，符合定理条件就bingo，不符合条件就pass，但你不能用这个定理去解决实际的问题。实际问题不会给你明确的条件，需要你去判断这个问题中的某个点它为什么出现，出现有什么影响，这样的影响符不符合这个定理的内在思想，只有实际问题符合这个定理的内在思想才bingo，否则就是懒政。
        仔细想想问题再作决定，别套公式了。
        作为执委会的一员，我们应该从前任的做法中吸取经验，但是不能照搬前任的做法，他们的做法达到他们的目的和效果，他们的目的和效果是现在我们需要的目的和效果吗？
        在当时竞技部刚取消的时候，竞技部成员与主席团关系是怎样的紧张，与之相关的话题即使没有明确指令也会成为禁谈吧。那件事不是一个对错就能定性的事，当时的选择到如今是应该重新考量，而且现在执委会的做法也说明执委会做出了自己的判断，只是还有更多事需要及时转变。

2、官员嘴脸
        先引用楼上泠杰的话
        “可是很遗憾，有些人仿佛把这一项当做了自己的权利，借着“安全”之名行“过瘾”之实，大过权利之瘾。有没有这种感受，诸位扪心自问。”
        车协有没有这样的问题，我想是有的。不过，关于这个问题我想从实践性社团说起。在执委会的时候，我也跟着说实践性社团，我也认同深入社会的实践行为。但《惊天魔盗团》中有这样一句话：当你看的越近，你看到的越少。
         当我们专注于实践性的时候，是不是忘记了我们社团，尤其是运动类社团，对于学生而言是个服务性的存在。对于学生来说，自行车或者骑行是一个娱乐方式，是一种服务调剂生活的方式，而不是一个让你听人指使，受人命令的东西。即使对于一些热爱骑车、视骑车第一要事的人也不是。安全还是纪律，绝对不是法律，绝对不会赋予执行者权力，不要在内心有优越感。记得咱们邓爷爷说：我是人民的儿子。


        在接触会员的时候不要内心有优越感，不要站在高处，以一个服务者的低姿态去做事。
        
        分xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx割xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx线

        看到一些回帖后对安全问题的看法：

        有人觉着安全问题被过分强调了。先表明我的态度，安全问题再强调也不过分。
        回想一下导员，每次期末考试完都留你们一个小时半个小时说的是什么；回想一下你们校长，每次放假前开会说是什么；回想一下父母，他们看个新闻都要把你叫过去唠叨一遍的是什么。
        法律上有个东西叫告知义务，即便合同里告知义务你告知了没什么用，不告知就是你的责任。我想这跟我们强调安全问题是一样的，你强调了可能还是会发生问题，但是不强调本身就是问题。任何活动之前都应该强调。
        强调过多了你应该感到知足，听人劝吃饱饭，人家跟你非亲非故还为你操心，还有啥说的，对吧。

尹德尧

有段时间没上论坛了，前一段时间因为这一篇费了不少心思，然后就想先不去管了，回来一看果然就没人再顺着宏达的思路往下理了。大车那篇帖子，也没有人说说看法。估计是执委会已经自己讨论了吧，也就这样吧。明年这个时候回来可能会更好也不一定。倒是很认同时财的观点。黄巢玩的比较开心，除了又一次吃大一已经吃吐了的泡面，哈哈。