随便聊聊——关于车协观念

杨昊

我来说一说：
       我的观点：不能被“主义”绑架。车协的传统本质上是服务于骑行的，更确切地说是长途骑行，也就是远征。在这样一场骑行中，队员们的相互照顾是必不可少的，这是”帮女生接车“的情理基础。
      其次，为什么有帮女生接车呢？这一场景多发生在长坡之后，或者是两个队伍休息点的时候。后者现在已经演变成前队帮后队接车。前者呢？一般情况下，像是黄巢、药乡这种很多人参与的爬坡中，男生大部分比女生大部分要早到，体能保存也更好，在这种情况下，“帮女生接车”是现实需求，也是现实情况，是我们互帮互助的一种具体体现。
       这无关女性主义——我不会因为女性主义而不去帮忙，我们的女性会员也不会因为女性主义而拒绝帮助——这种情况更有可能会拖累队伍。这就是“帮女生接车”的现实基础，为了更好更安全的骑行，保证全队的体能和安全。
        其他问题诸如此类，对于女生的照顾不是不尊重，不去进行这些也并不意味着就是“女性主义”。
        在今天，随着车协的发展，基础设施的完善，大家资金的充裕等等，我们有了更多的选择，女生可以打前站，可以做前骑后骑。这不是因为女性主义对我们的影响，而是我们有了能力去做这些，有能力去承担风险，让大家有更多样的骑行体验。
        更进一步，为什么我们车协就不能有自己内生的“女性主义”，我们可以学习外来的东西，也可以发扬自己的东西，在骑行与社团的环境中有自己的“远征女性主义”“车协女性主义”。
       再就是，骑士精神和“仁义礼智信”，这些东西好不好？有好的东西，可以帮助我们做一个好人，为什么不能在车协的天地里面去发扬他们？社会上乃至学校里面，各种“现实主义”的妥协与龌龊已经够多了。在车协里面，我们可以切实践行女性主义在骑行活动中应该有什么样的体现，也可以对少有人坚持“骑士精神”身体力行，这是属于我们的一个“乌托邦”，他远远不完美，但是在里面幼稚的东西可以被允许，并成为主流的价值与追求。我觉得很好。
      还有，我不是回怼我的军一，理不辨不明，一些问题不想不行。但是对于车协来说，做什么比想什么更重要，我们的作为就是我们的想法。我们这些年来，改变很多，发展也很多，我觉得车协会有很多很多变化。但是作为我们精神内核，最根本的那些东西只要不变，我们就还是我们。

杨昊

      我还是不接受那这些理论和观点去分析我们车协的一些做法。这对于我来说，或许是一个非常有意义的社会调研主题，但不会是我作为一个曾经的执行，想去讨论的。我难以想象，在我去帮人接车的时候，要考虑男女的不同或者是作为学长学姐在提醒，学弟学妹要接车，要相互照顾的时候去注意男女的区别。
      我可能就是固执，就是不愿意离开绑架自己的“傲慢”的“意识形态”吧。做法落后，就改进，我不觉得”帮女生接车“是错的，这个说法需要改进，但一定不是因为”女性主义“的影响。其实，就我自己的观察来说，接车早就不局限于女生了，但是这句话还是有价值的，比如第一次拉练的时候，要互帮互助，总不能要求刚刚见面的大家知道谁强谁弱，或者是要求内向的人主动要求帮助。那么这种时候，女生的体能较弱需要被照顾的人更多，提醒有能力的人多注意相互照顾，我觉得是很合适的。也更容易打开交流局面，让大家熟悉起来。
      我知道自己的观点可能不讨喜——我自己也觉得天然承认女生体能较弱好像是不太好。可是我没法劝说自己去结束”帮女生接车“是带有歧视的。我被很多女生照顾过，体能也越来越比更多的女生要弱。
     还有，我说”车协传统的本质“，拜托拜托，一个自行车协会的传统，不是基于他的骑行运动来的那是怎么来的？理论来源于实践，难道这样说是错的吗？这一说法可以在实践上，另有来出，另有答案。但是不是被一个”本质“的问题反驳。这不是讨论现实问题的路径，马克思对费尔巴哈的评议也是哲学层面的，这不是一个领域的问题。
      如果，在讨论问题的时候先进入立场的争执，在进行论述的时候纠结于思辨的哲学，那么你只有无尽的疑问和难以改变的观念。
      最后的最后，在今天的车协至少在这个问题上，没有反对者。（我的反对是对你的看法的反对，我认为这个问题和你的看法完全不是一个层次的东西）。
（PS1:问题与主义之争不是这样用的)
（PS2：女性主义和女性出现的所有领域都有关，但是不是所有涉及女性的问题都是女性主义来解释和解决的，你的想法是唯心主义的，如果你真的读过毛选的话，我建议你再读一遍，不要去想他的观点，当作历史去读和历史联系起来，逻辑与历史实践紧密相关）
（PS3：有些话乱七八糟，地铁上，见谅）