2012年远征名单

呓夜未央

回复 15# 张旭


    嗯。我觉得大旭说的有道理。
既然说公平公正。而且总讲车协都是一家人。那平分环节就应该透明化。
至少应该部分透明化。
远征是车协人的远征。而不是主席团给新会员的一种福利。
不能每个人都去远征。但谁去远征不应该完全或者大部分由主席团决定。
体训。拉练。新会员才是主体。
每一个人都有权评价一个人。而且可能比主席团成员了解的更多。
参与评价的主席团成员们。你们扪心自问。主席团评分真的没带有丝毫个人情感么？
真的就是客观的评价每一个人吗？（当然我不是针对所有评分人员。我相信大部分老会员们还是会公平的打分的）

呓夜未央

回复 33# 兰海东


首先。我没有恶意。相信大家也都没有恶意。只是想表达一下自己的看法。只是人终究是有情感的。难免会激动。冲动。。
“本质上来讲反映了这几个带队的人有多愿意和你一起去远征”——对于这句话。我认为分析还是比较合理的。主席团评分反映的多半是主席团成员是否希望你去远征。但我认为。就像国家的主体是人民一样。社团的主体应该是新会员。远征是协会的传统。协会把有相同理想追求的人聚在一起。然后告诉他们：“一起去远征吧。完成你们的梦想”。但远征绝不是主席团给新会员的一种福利。在目前的远征选拔体系里。主席团那40分的初衷是评判谁活动积极。谁愿意为车协做贡献。谁真的爱车协。谁有资格代表车协出去完成梦想。并不是单纯的主席团有权决定谁去远征吧。而是在公平客观的分析谁最适合代表车协出去完成梦想的前提下才享有决定名单的权利。说白了主席团评分占那么多并不是因为主席团有权利。主席团管着我们。而是因为认为主席团有能力客观的判断出谁活动积极。谁愿意为车协做贡献。谁真的爱车协。但如果现在主席团无法做到客观公正。那是不是违背了这40分的初衷呢？（当然。不针对任何个人以及群体。这是管理体制的问题。换了谁做主席团都会出现这种问题。）况且。远征是新会员的远征（当然如果不同意这句的话就不用看下去了）。在决定方面。新会员有权利也有义务更理应占到更大的比重。但如今的状况。就像兰海东说的。总体排名几乎就是老会员评分排名。那新会员的那部分决定权呢？
（当然有人会问我。“那你有更好的办法吗？”。我在这先回答了。免得大家费口舌费时间问。我没有。因为我刚发现了问题。还没开始进入解决问题的阶段。没有解决不了的问题。相信一切问题都难不倒坚强的车协人）

呓夜未央

回复 40# 兰海东


嗯。怎么说大家也都是非常非常想去远征。遇到这种情况难免会激动。大家都相互理解就好。
那个比喻是有点大了。不过一样的道理。
选拔的确没有也不该有那么高的地位。大家也没因为选拔结果来评判人。只是为自己觉得委屈的人鸣不平。
并不是选拔作为评价一个人的标准。而是一个人在车协做的怎样应该可观的反映在选拔上。
参加选拔的人都是有梦想的。但不能每个人都去也是现实。
这个时候自然真正爱（因为方面太多所以觉得直接用爱车协表达比较合理）车协的人享有去远征的权利。
其实目前的问题只是需要一个客观的选拔体系。和一份令大部分人满意的远征名单。
这些都需要我们所有人去探索。去思考。
不管怎么说。希望车协越来越好。。

呓夜未央

回复 44# 兰海东


嗯。其实是否以车协的名义。那30个人的感受没什么不同。
重要的是去哪。和谁。
只是车协提供了这么个平台。这么一次机会。否则这30个本来可能没什么交集的人没那么容易有这么一次难得的经历。
我说的那个爱车协就是那些活动积极。愿不愿意付出。是否融入神马的。只是列举太多了。每个都得想怎么表达。所以索性就用爱车协代替了。。
总之。相信随着车协壮大。问题会越来越少的。。

呓夜未央

回复 54# 张震


    我相信震姐还有大部分主席团成员都是希望公平公正的。但我也了解整个过程有的人甚至能吵得“头破血流”。我也不是那个意思。发这个帖子的时候可能也有些冲动了。我没有针对任何人的意思。我认为不合理的是制度。详见后来我跟兰海东的对话。。