2012年远征名单

张旭

名单是定下来了，但是对“主席团”评分表示质疑。
1.主席团的成员构成名单，希望公开。
2.主席团成员的任务是领导各校区工作，并不代表每个主席团成员具有评价参加远征选拔队员的权力。
  具有评价权利的主席团成员应该至少具备以下两个特征：
  （1）熟悉各个参赛选拔队员；（仅仅根据各校区主席团的介绍是远远不够的，投票受到以下几个方面的影响
     ①各校区主席团人员的介绍影响，有可能介绍不全面；
     ②其他校区人员理解问题，有可能连那些不全面的介绍都没有理解全面，而还是仅仅凭借自己的印象去选择
     ③各校区主席团人员的主观印象。
     受以上三点限制，主席团评价的合理性就是需要被质疑的，这里不存在公正性问题。因为没有合理性，就无法谈及公正性。
  （2）能代表大部分人的意见。如果主席团评价人员只代表自己的意见，那么这就是不公平的。因为如果他只表达自己的意见的话，那么这个选举就应该由全体车协成员来选择。

   我对出勤、体测、互评每意见。互评看起来像是受很大主观性、校区性的影响，但每个人的演讲就能看出每个人的重视程度来，这个是个人原因。

   今年看到这名单，有人欢喜有人忧，更多的应该有人去反思。
   一份名单出来，不应该让任何人有质疑，有质疑一定要摆明事实给人家讲明白。
   希望把1L评分标准中“主席团”一项完善清楚。我想大多数人的质疑都是在这里的。

张旭

昨天听旺旺说的一席话，懂得了主席团的的辛苦。但辛苦绝对不是理由。我们在懂得接受这份名单和评选标准的同时，也会去寻求一些其他的解决方法，至于一些我个人的想法，可以等以后在远征板块里提出来一起讨论。
大家都是爱车协的，有人正是因为这种爱才会去争吵，有人正是因为这种爱才会流泪。
那些提出质疑的人，如果你们真心为了车协发展就去想一想解决办法吧，改革或者其他方面的，大家一起让车协越来越好。平静下来想出路，祝愿远征队征程顺利！
经历得越多，成长的就越多，所以无论酸甜苦辣都让我们一起度过吧。
最后我想借用震姐的一句话，这句话从北京赛以后就一直深深烙在了我的心里，每次想起来都会心潮涌动——
山大车协必胜！

张旭

回复 99# 李鸽


    鸽姐。。。又开始置疑我了。那我就把第一段扩写一下~
    昨晚上听旺旺在说一些我们不知道的事情，像如在评选时候大家争论的面红耳赤，还有两天来震姐的电话总是占线，我不在这里说太多旺旺跟我们说的话了。从中听出一个这样的意思，大家在评选的时候费尽心力，弄完远征名单以后还得面对各种质疑，这是一种“辛苦”。
   “辛苦不是理由”的意思就是虽然评选人员在努力做好这个工作，已经把自己能做到最好的极限发挥出来了，但是和大家的期待还是有一定差距的。不能说每一个人提出的质疑都是合理的，评选人员也不能去满足每个人的需要，但似乎可以说我们做的工作离最能促进车协发展的那条路还似乎有距离的。
    我现在考虑的更多的不是理由的问题了，是解决方法的问题了。鸽姐，从昨天我的回帖里那种枪药味到你回复的我的第二个回帖上的缓和气息。。。你看不出我在为我的冲动表示歉意么。看来我那句话又刺激到你了。。。
    我是个没有经历多少的新会员，所以有什么认识不足的地方，还请重重的批，这对我自身的进步和车协将来的发展都是有好处的。

张旭

回复 100# 张震

    我猜你最后一句中的“我们”是指参与评选的人员。
   让“我们”这个词有更多的包容吧。
   “我们”（新老会员）彼此互相理解，发现问题，一起解决。
  我们（新会员）也希望我们（新老会员）做到最好。
  大家开始在一个平台上为车协发展思考问题了~~而不是像昨天的新老会员分开、主席团和非主席团分开。我承认我欠考虑了。
  我没问题了。
  山大车协必胜！（ps，我对晓琳姐说出这样一句话来，晓琳姐说我被山大车协洗脑了。。。）

张旭

回复 114# 赵思越


    这种写东西的格式。。。一看就是你，从一开始你就这风格~
    你想的这些东西让我兴奋了，一起加油~