日志
我眼中的辩证法
热度 8
我小时候是很讨厌人文社科的，对文学、历史、哲学、政治也是丝毫不关心。在我看来，这些个文人墨客不追求所谓自然科学真理，天天不是搞诗词歌赋，就是搞诡辩、忽悠人，无非是一群骗子。
上大学在车协时候，我也很长时间秉持着这种偏见。平时开会做事，我也是喜欢跟理工科学生说话，简明扼要，思路清晰，信息密度高。
跟文科生打交道，就总是感觉他们会把一个很简单的问题搅得很复杂，弯弯绕太多。
直到现在，我的这种偏见其实还在。上周做梦，梦到自己去大疆上班了，很开心——可能是大疆那种不搞一点花里胡哨的招聘风格真的很吸引我。
这种学科思维的差异，在车协就体现为不同校区的行事方式区别——我记得当时韩新月吐槽过这一点来着。
说到这里，我不得不承认，19级洪楼那几个女生对我的影响蛮大的。
现在印象比较深的就是，20年那个冬至晚会，总负责是闫慧彤嘛，我觉得她不论是从前期统筹还是现场执行来说都做得超有范儿，说话做事上挑不出什么毛病。我到现在都认为那是那一届执委会办得最漂亮的活动了，毕竟那一年情况有些特殊。
另外，我当会长期间，一直在提“论坛回暖”这个事儿，反对者众多，当时也经常会有一些辩论。后来金婉新介入，她一时兴起写的几篇想法，我觉得真的能把我想说的话说出来了，说服力很强。
我觉得她们有时候说的那些话、处理事情的思路，学理工科的想不出来。我当时真的发自内心，有点佩服的。
前一段，科研项目开会，去了趟哈工大——哈工大是我高中时期的梦校，结果因为高考失利来了山大。山大的机械录取分很低，那一年我高考622分，应该是以最低录取分进的山大了——走在哈工大的校园里，我就不由得感慨万千，我甚至庆幸自己当年阴差阳错来了山大。
因为，我感到哈工大实在是太“直男”了，不论是建筑风格、标语、路上行人谈论的话题，都僵硬、枯燥到让我受不了。我发现自己的确是被山大改变了。当年在车协这个平台，我有机会能和各个专业的学生打交道。而山大这种文史哲见长的风格，一点一滴、潜移默化地改变了我。
如果我当年去了哈工大，我或许会在自然科学上更加精进，但现在的我会觉得那样太过无趣。
后来我才渐渐发现，作为理工科学生，从小接触的大多是“形式逻辑”，即根据已知的命题、定义进行三段论式的演绎推理。这种思维模式，让我觉得一切事物都好像有一个僵硬的规律，好像一切都是可以推导的——反映在恋爱上，就是我在上次分手前，总是试图强硬地让她认同我那些所谓的道理。
当然，我后来撞得头破血流。我开始发现形式逻辑自身的矛盾之处：其一，“形式逻辑的根本”的不可论证性，即那些“元命题”的不可论证性；其二，形式逻辑没有断裂和发展，它只能根据“元命题”得到一些与之等价的其他命题——而这，就引出了藏在背后的辩证逻辑。
很多人认为，辩证逻辑要么是体现在思维上的唯心主义诡辩，要么是体现在实践上的唯物主义和稀泥。
但那不是辩证逻辑的本来样貌。在我看来，辩证逻辑的确有诡辩的一面，但它并不是纯粹唯心主义的，而是有其客观根源的，它是人类语言的副产品，或者说它体现了人类语言的本来特征（语言是以偏概全的学问）；此外，辩证法从不和稀泥，辩证法其实很极端，它不断从旧的两极化推演至新的两极化。
下面我想举几个例子试图对其进行说明：
1. 优点、缺点之辩证：
记得前一段找工作时，我在一篇日志里谈到过这个？就是说，我们经常会遇到这样的面试问题，“你觉得你有什么优点/缺点？”。不得不说，每次我看到这种问题都觉得这公司是不是沾点脑瘫——因为在我看来，所谓“优点/缺点”这种二元对立是很虚伪的，他倒不如直接问问“你可能给我们带来什么利益/损失？”。
我去搜百度百科，优点是“人的长处”，缺点是“人的短处”，这就是典型的形式逻辑命题，因为他又不告诉你什么是所谓“长处、短处”（如果他继续对长处短处进行定义，那你可以继续问下去，总有它解释不了的词），所以体现在现实生活中，就只能灵活长短了，而掌握话语权的人就掌握了这种度量权——对他有利的点，就是优点；对他不利的点，就是缺点。
有些人谈恋爱，也总是秉持着一套观念，“哎呀，每个人都有优点，都有缺点”，“我包容他的缺点，但希望他能有所改变。”我是最听不得这种话，极蠢，披着感情的伪装搞PUA
对你来说是缺点，对别人来说可能是优点。你自己有问题，你看别人就哪里就都是缺点。你滚远点，人家过得好好的，容得你来评判？
此外，比如说一个人不喜欢改变自己的想法，反映到不同的事上就又会有不同的结果，不同的评价。他既可以是顽固的，也可以是执着的。
所以，与其说人有优、缺点，不如说人有“特点”——没有任何特点是有原罪、值得忏悔的；同时，任何特点都有其发光之处。
2. 好人、坏人之辩证：
从小就接触什么所谓“性善论”“性恶论”，许多人争论不休。但善恶也无非是人们虚构出来的伪命题——因为他们纠结于人的所谓本质，而人的本质只能基于一定的社会关系。《进击的巨人》第一季结束，阿尔敏对阿尼说了一段话，我觉得就可以直接拿来推翻这个争论本身：“人们通常只称对自己有用的人为好人，而这世界上并没有人对任何人都是有用的人。”
这也就说明了一个问题，不论你做什么事情，都一定会在被一些人支持的同时被另外一些人反对。
如果你想反驳我，说你既不被支持也不被反对？那我想你就需要反思自己的存在是否真正起作用？还是说你只是像尘埃一样，无关任何人痛痒？
没有好人坏人之分，只有立场之分。真正懂辩证法的人不会纠结于善恶，而是选择自己的立场，去将之贯彻落实——不论是守护自己想要守护的，还是毁灭自己想要毁灭的。能笃定自己信念为之斗争的，不论你是新时代的弄潮儿（海贼王中的黑胡子、法国大革命中的罗伯斯庇尔），还是旧时代的残党（海贼王中的白胡子、荒野大镖客中的亚瑟摩根、民国时期的辜鸿铭），甚至你是决定安安稳稳当日子人的。我都敬重你——我敬重那些敢于为自己的决定负责（亦即付出代价）的人，那些“虽千万人，吾往矣”的人，那些真正有所作为之人——什么都舍弃不了的人，什么都做不到。
3. 自私、无私之辩证：
很久以前，我认为存在为了他人可以舍弃自己利益的人，而且我也想成为这种人——我认为，存在无私之人。
后来我被人嘲讽，被人反驳。他们认为，那些圣人也只不过是为了满足自己的欲望、未来利益，或者是为博得名声。他们说我，觉得我的理想背后也一定有不可告人的秘密或者野心——他们认为，不存在无私之人，所有人都是自私的。
我很久以来，都觉得他们说得不对，但我又反驳不了他们——直到后来，我才开始发现。他们说得中肯，但他们的理解却过于庸俗。
的确，所有人都是自私的，但那些在满足自己的同时有利于他人的人，是无可指摘的。
利人利己者，与损人利己者，岂能一概而论？
————————————————————————————————————————
不侃了，写论文去了。写不完了，真的。
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
