致车协

路锦杰

这两天看到了协会中各种不同的声音，引发了很多人的思考，本来打算竞选会长时看到尹德尧的声音一时令我感到迷茫，直觉告诉我他的看法没有毛病，是不是我们曾经追求的事物并不那么合适，并从安全中引出了车协存在的最大的问题让我感到事情的严重性，由此引发思考，望诸君认真读完。

首先对于昨天发生之事先不做讨论，双方都有不太合适的地方一时导致冲突，语言艺术之类本人并不擅长。二十年后我们大概就都知道答案了。

以下是正文：

很多人看到尹德尧的帖子后一时炸毛，理论与直觉告诉了他们“关乎安全怎么样也不为过”，双方思维方式出现了差异导致了谁也不服谁。

先讨论一下这句话：

首先个人看来这是一句很偏激的话，它也确实是明显一刀切的现象，是绝对不可能适用于所有情况的。而从逻辑上来说只有自然选择、概率论、没有绝对的静止、实践是检验真理的唯一标准这一类体现着变化与未知的理论才是永恒不变的——它不可被证伪。

而在现实生活中常常出现类似话语：

1、发展才是硬道理；

2、学习才是你们的首要任务；

3、人最重要的是健康；

4、穿得这么暴露，不骚扰你骚扰谁；

5、苍蝇不叮无缝的蛋......

这些话平时见到的很多，它适用于绝大多数的情况，人们往往对于这类说法深信不疑，这类说法也无可厚非。我们常常讨论的是一般情况，对于极特殊的个例尝尝需要剔除的，它往往随着时代的发展、随着年龄的不同等在慢慢改变：

1、宁要绿水青山不要金山银山；

2、大学就是个小社会，学会走入社会比学习更重要；

3、这个世界缺少的是从心底给出的真心、无畏、正义和同情；

4、穿衣为了艺术也无可厚非，不骚扰女性的男性也大有人在；

5、蛋有裂缝往往是外力造成的......

而这类话语首要意义往往是以教育为主，用最简短的话语概括最重要的内容，它以偏概全也无可厚非，因为它在牺牲极少的准确性的情况下大大提升了传播及理解效率。

而能够突破禁锢找到自己的路的人，我们称之为“英雄”，也就是数据分析之外的人。

而在这里出现了不同类型的人：

1、完全相信这些话并始终以此为戒；

2、能理解特殊情况，但对自己不敢奢求，不相信自己能成为少数的一些“英雄”；

3、能理解特殊情况，但对未来飘忽不定，觉得自己会成为“英雄”却又怕自己好高骛远；

4、能理解特殊情况，并始终相信自己能成为“英雄”。

在尹德尧看来车协执委会成员太过小心，严重禁锢了车协的发展，我们需要考虑到种种情况互相妥协、统筹兼顾，而不是将安全完全放在第一位。

而在各位反对之声中能看到：普遍认为这样做是不考虑别人感受的，有悖于车协眼里有人、心里有话的理念，于是乎反驳，并以合适的方式展现车协风采。

说实话很多东西需要靠数据来说话，因为我们平时为安全对个人喜好进行限制能让安全度增加多少个百分点我们无从可知，执委会成员由于安全对会员进行过度的束缚造成多大的影响更是无法量化，我们只能在一步一步的探索中去寻找一个对安全与发展都合适的平衡点。

具体应该怎么做希望我们大家都能够理性得去分析，权衡利弊后才能得出适合我们的结论。

但从此事暴露出的问题，也是尹德尧想要表现的另一层意思是我们所无法避免的，我们必须去面对并改进才能够进步：

我们失去了改进自我，不断进步的动力

这句话的意思，我个人喜欢称之为：自我修复能力

自我修复能力，顾名思义，包括：发现问题、解决问题、反馈意见。人非圣人，孰能无过；过而不改，是谓过矣。我们只有不断的进步才能跟上时代的步伐，

我们常常说：车协已经失去了创造力，活动向往年靠齐，模式以往年为本，我们似乎能够使自己进步的仅仅剩下了往年的模版。

（强调一点：我后面所说的主要在我们这一级出现的状况，若干年前车协的氛围与现在是不同的，狗哥可能不太了解我们现在的状态。）

而新思想产生有三种方式：模仿外协为下策，自行思考为中策，带动风气为上策。我们一定得知道，只有自己想出来的东西自己才能更深入地理解，同样能让以后人生中作出更合适的决策，能更合理地去思考才是我们真正需要，使自己受益一生的。

先说模仿外协：

我们很少去关注其他协会是如何发展、如何崛起的，他们的什么思想、什么文化让他们打败对手站起来的。我们仅有少数人了解了一下北大车协的模式、渤大车协的生存理念、海大车协的崛起之道，别无其它，我们同样按照自己的模式，他们的模式只适合他们，也没有吸收太多，并没有因此去改变。不过此乃下策，没有也罢。

再说自行思考：

冬至要有节目表演，要包饺子，要体现家文化；拉练要以队列保证安全，保证凝聚力与纪律；体训以交流感情为主，游戏与聊天便是最好的方式。

宏达说过，当年的体训就是为了锻炼一下，出来跑跑步，后来才演变为现在的模式；冬至只是想找个地方包包饺子；黄巢只是一个普通的拉练；一三五怪坡只是闲来无事出来骑车......

当它演变为一个传统时就变得玄妙起来：这样做效果不错，就这样做吧。

它有什么问题我们想过吗？它可以怎么样做的更好我们想过吗？它符合我们的车协的建设目标吗？

可能目前各位都想过这些问题，但从来没有跳出过传统的束缚，因为我们对实践性、对家文化理解的不够深刻。你真的了解实践吗，实践是对自己想法的付诸还是对策划案中的步奏进行执行。而家文化来说，我们仅仅靠关心会员就想实现家文化，你还记得你在家中是什么感觉吗？还记得自己希望的家是什么样子吗？家是仅仅靠关心与呵护就能支撑起来的吗？你父母对你进行打骂是恨你吗？家需不需要靠一个共同的目标支撑起来，需不需要充分的交流保证感情，你父母将你抚养成人是为了让你成器还是为了让你回报它？说实话，我们想的太少了。我们失去了去改变一切的魄力，失去了付诸实践不后悔的动力，也被束缚了思想，尹德尧所说我们是思想上的懒政一点也不为过。

我们思想上的懒政的一个重要原因我认为是我们思维的封闭，眼界的闭塞。“协会的新鲜血液是新思想而不是新会员”这句话在我心中引起了极大的共鸣。

我们为什么会看起来这么得不思进取？是新会员看错了眼还是我们当局者迷。我们在思想上真的不“懒”吗？

很遗憾，这一点我们同样没有做到。

最后是带动风气：

时间回到去年小熊组车，怕影响到其他小会员的心情我牵头一刀切，因为他为小会员组的车超出了车协平时活动的需求。现在看起来挺可笑的，但在当时我是义不容辞，像当年的红卫兵一样一腔热血为正义。有时候我们的正义感暴露着我们的低智商，键盘侠从不关心事情的真相，而我们从不去想新想法、新作为能够带来什么好处。就像上周我提出的拉练新模式、昨日尹德尧提出的懒政，这两件事体现了我们两方面的“思想之懒”。

先说说拉练新模式，有人提出了质疑，但我还是愿意接受他们的质疑并进行改进，各位热情不是很大，不是太能足矣体现我们思想懒政。

而在尹德尧的帖子中，我们看到了大量的反对与反驳。我们需要知道：新思想是怎么出现的。它是从一个不成熟的想法，经过不同人的努力让它成型。固然尹德尧的说法中有一些不合协会现实状况与协会理念的地方，而我们全然在解释协会为什么对安全如此重视而对尹德尧所说的方式的好处绝口不提，这是一种不合理的方式，只有在充分权衡利弊后才更清楚自己需要以后怎么做。

不知有没有人注意到，自从野猫赛后协会基本没有提出新的举措了，新思想也无从提及，仅仅是因为会员们都没有创造力吗？当有人提出意见时，我们首先去做的是反驳，看看它有哪里不合理的地方然后进行攻击？这不是一个合适的促进协会发展的方式，我们本身还在想办法鼓励会员进行思考、发言，培养会员统筹兼顾、思考活动以及思想的能力，但我们做了什么，没有广开言路，没有虚心听取，也没有对他们不错的地方进行鼓励，我们往往习惯于以要求、规定来维护自己的权威。

在会员提出一些看法的时候，我们是不是应该多看看它好的方面，并加以指导，看法不全面是再正常不过的事了，我们更应该进行鼓励而不是一棒子打死；看起来不太合理的无关大碍的事是不是尽量让他们尝试一下，也能更好地体现我们的实践性；背离协会大方向的我们是否应当尝试着去分析一下它的利弊再去教导而非一弊盖全利。

我们更应该试图去了解它，而不是直接下了一个结论。

世有伯乐，然后有千里马。新会员只是比我们晚来一年大学，比我们小一岁，他们有为协会思考的能力，我们有给予他们思考和实践的平台，会员在我们这里能学到东西，能够成长才是我们想要的协会。

会员成长与灌输思想不是一回事，眼里有人与帮人做事不是一回事，家文化与关心会员不是一回事......我们不能太过于想当然了。

希望车协是一个包容的地方，是一个让人成长的地方，是一个让人碰撞出思想的火花的地方，他让我们更加理性的去思考，更加坚定自己的步伐，让每一个车协人都更好地追逐梦想。

大胆假设，小心求证

尹德尧

大车从各个角度证明了我们需要创新，可以说是很有理有据了。希望有新想法的人能多一些，能成为领导者。也希望已经不那么了解情况的长老们，能放开手。我以为，对孩子的爱护，很重要的一点在于放手。讲句玩笑话，历史上不乏已经退位的元老干预政治的事情，其结果大都如何了呢？《论语》讲不在其位不谋其政，我们这些人微言轻的提点建议，对“政”的那点影响倒是无至于“谋”，可是一言九鼎的长老们，随便说句话，其影响可远不止“代为谋政”这么简单了。
另外啊，我没有说“安全不应该完全放在第一位”。这么说可能好理解，但是这个说法是很容易招喷的。

房小凯

首先代表我和我的朋友给大车说声抱歉了，欠考虑就直接在群里怼你，实在有失风度~不过我在尹帖子的二楼也说了一些自己的看法，等了小半天未见回复，不知我们的管理层怎么看呢~
另外，虽然冗长一些，但是决心表的不错，之后怎样，我们拭目以待啦~期待你们能成为新的革命者~