日志
我不是医者，我没有仁心 （2）
热度 6
上篇日志跑题了，稀里哗啦整出一大堆别的，正题是一点没写。
昨天想写的话题，又还是想说点什么。但一篇写太长，就不好了，索性再开一篇，明天写。
还是那三个话题：
1. 深圳的非机动车道问题
2. 北航本科生跳楼之后的一些舆论
3. 国内资本家的迷信倾向批判（说国内是因为我熟悉国内，而不专指国内）
———————————————————————————————————————————————
我见过最奇葩的城市道路规划非深圳莫属。不论是步行还是骑车上下班，总会一肚子火——步行我得随时提防被车撞，骑车我得随时准备剎停，更不必说那些走着走着就消失在马路牙子上的非机动车道。
深圳有非机动车道吗？如有，有吗？如有，他确实有吗？如有。到底有没有？如有。你看看，有没有？如有……它很厉害！
如果按我的标准来评判，深圳实际上是没有非机动车道的。在许多地方（并非所有），都是在人行路面上画出一米多宽的两条线，留给非机动车通行。而人行道路是不论逆行的，因此就连这么窄的路也往往有双向的非机动车和行人来往，且往往车速不慢（哪里没有一些赶时间的外卖员呢）。于是乎，为了避免相撞，彼此都需要经常性的急刹。再加上人行道路作为砖石路面，骑自行车在上面会很颠簸、卸力比较严重，且往往在路口处需要上下路面，导致速度根本起不来，同时精神高度紧张。
有人说了，那你想骑快车就去机动车道上骑。确实，我看到这里的公路车发烧友都是在机动车道上骑行的。可问题是，一旦发生事故，谁来担当主要责任呢？与其担当这个风险，不如在家里骑台子甚至不骑或者换一座城市。
我不止一次向莫佳茹吐槽过深圳的这种道路情况，但迎来的总是她的辩解，什么当年道路规划时还没有这么多电瓶车，什么要留非机动车停车区，什么道路起伏大不好修，什么香港、贵阳等其他城市很多地方也没有……
但不论怎么说，我不爽就是不爽。我所感觉到的，是这些城市对于机动车车主的谄媚，和对非机动车车主和行人独立路权与道路体验的无视。
难道说就不能把一条机动车道拿出来给非机动车？是因为坐商务车的老总不同意？还是因为开敞篷车的阔少爷不同意？
我没有必要为我的敌人开脱，用合理化的言语来消解愤怒——因为我不同意他们的不同意。
———————————————————————————————————————————————
在评价北航本科生跳楼事件及其后续舆论之前，我需要先叠一层甲。这层甲不止套给我自己，而是套给试图发表自己观点的所有人。它的内核是一个唯心主义式的命题：
在言语中，不存在事情真相；进一步地，事情真相即是言语本身。
很多人总是喜欢站在一个绝对客观的立场上去指责其他人的主观、片面，认为那些和自己相对立的舆论观点总是来源于那些愚蠢、情绪化的无知之徒。他们认为，真相是绝对可知的，并且我们可以在已知真相的基础上得到一个唯一的正解。
但现实是，人们所描述的事实，只是他们看到的事实。在没有他者干扰的情况下，那些事实仅仅是他们想要看到的事实。
当一件事情成为舆论热点，原事件业已成为了消逝的中介。那些舆论，实际上指向另外一些东西（往往是结构性的矛盾与冲突）——此时此刻，不同立场的人将原事件作为他们个人主张的功率放大器，以这个话题空间为战场，并把他们自己的未来利益作为赌注，上台博弈。
所以，我要大声宣称的，非但不是我所持有观点的客观正确性（甚至是正义性），而恰恰是这些观点的主观性、臆断性——我不是要为当事人发声，而是为我自己发声的。
我之所以要自损八百，是因为我要伤敌一千。（这未尝不是一笔合算的生意）——我的敌人是谁？首先便是那些动不动就公开为他人的离世表示惋惜的仁人。这种假惺惺的人道主义，我实在是不喜欢。这些仁人惋惜的到底是这位周同学，抑或是自认为与这位同学有着类似处境的郁郁不得志的他们自己？
人死，是否一定是一件坏事？当然不是，大家都喜欢看被消灭的反派，被消灭的罪犯，被消灭的仇敌……那什么时候人死是一件坏事？自己的同类死了，和自己走着类似道路的人死了，活着对自己有利的人死了……说到底，无非是那些自己觉得“本不该死的人”死了。
我讨厌所谓的人道主义，我还厌恶希波克拉底誓言中那句假惺惺的话——“我不会考虑病人的年龄、疾病或残疾、信条、民族起源、性别、国籍、政治信仰、种族、性取向、社会地位，或任何其他因素。”
看似非常高尚。但事实上，任何一名医学研究者、从业者在做出任何医学选择时，就已经涉及了各种考虑——（1）假设有一位除治病救人之外没有任何经济来源的职业从医者。那么，他在行医时要不要收取医疗费用？如果要，那这是不是就是考虑病人的经济水平？如果不要，他是否会导致自己以及家人的饥饿与疾病？（2）又假设另外一名医生，遇到了一位具有烈性传染病的患者。他不救是对患者不负责，他救又是对自己和家人不负责。（3）还可以再假设有一名医生出于好心救助了一名杀人狂魔，那这杀人狂魔后续再犯下的罪行，这医生就可以毫不背锅吗？
把人道主义当成信仰的人，难道不是逃避现实，逃避选择吗？当你们用抗生素、动手术刀、做实验时，你们杀掉的细菌、细胞、动物，就是该死的，而所有被称之为人的东西就都是高级的、因此是不该死的？
如果你们可以这么认定——即把某些东西设定为高级的、值得存在的，而将另外一些东西设定为低级的、不值得存在的。那同理，只要有些人的不存在，可以让其他人更好地存在。我是否可以设定，这些人是不值得存在的？
据我从网上了解到的不可靠消息，这位本科生是一名对自己要求很高的人，直博生。对航天技术有追求，对待事情比较轴。课题也不是导师逼着他换的，而是他自己不想糊弄课题，结果到最后没搞出来，受了挫折遇了打击，抑郁了，重开。
在我看来，这种热衷于向上爬，爬不上去就往下跳的人，跳得好。不喜欢这个世界，就离开，多洒脱？
发现自己达不到自己的目标，就直接弃号，这是真英雄！反观我等懦夫，达不到自己要求时，就放低自己的要求，怎配与之相比？
对于他自己来说，解决了科研做不出来、保不了研的困境；对于把他洗脑得眼里只有求学这一条道路的他的家长来说，给他们一点小小的精神震撼，现世报；对于公众来说，大家可以此为鉴，反思自己的处境。
他如果照着大家希望的模样活下去，一路顺风顺水的，难道就不会成为他导师那样的人吗？那到时候又该为谁哀悼、为谁惋惜呢？
至少现在，我没觉得有什么值得惋惜的。
有些人看了会厌恶我的，觉得我应该替这位本科生去死——但如果你当真这样想的话，那你和我这个禽兽又有何区别呢？（笑
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
